Мистифицированы ли психологические исследования?
Разоблачение «разоблачений»
В последние дни в социальных сетях и во всемирной паутине наблюдается настоящее повальное увлечение «разоблачением» психологических теорий. Здесь также есть иностранные спикеры — Бен Блум из Medium, Брайан Резник из Vox и Джош Эллиот из Globalnews. И отечественное резюме – «Три основные теории психологии оказались аферами» в «Настоящем времени». Но есть ли в этих разоблачениях действительно новая информация? Или же этот всплеск активности в СМИ является просто погоней за «хайпом», который, к сожалению, не оказывает самого большого влияния на репутацию психологической науки?
Мнения специалистов
Евгений Волков, психолог, социолог, кандидат философских наук, критический рационалист, социальный инженер, тренер критического мышления и онтологической рефлексии
Хайп на пустом месте
«Сообщения о предполагаемых мистификациях основных психологических теорий быстро стали вирусными. Многие, казалось бы, образованные и умные люди включили его в свои ленты.
По сути, само издание является лохотроном, а проще говоря, обычным новостным фейком, призванным создать ажиотаж из воздуха.
Мы имеем дело с псевдоразоблачениями псевдомистификаций, которые становятся обычным явлением в эпоху постправды. При внимательном рассмотрении вскоре обнаружится то, что знакомо любому специалисту в области социальной психологии.
5 доводов против разоблачений
1.
Перечисленные теории не являются основными в психологии, речь идет не столько о теориях, сколько об экспериментах.
2.
Все подробности фальсификации «Кадра 25» и несостоятельность самой гипотезы известны уже 50 лет. Когда-то я проходил стажировку у профессора Э. Пратканиса, который проводил собственные эксперименты по воздействию на подсознание, результаты которых вошли в учебник. Он сам выступил перед студентами с великолепной речью о мошенничестве с Викари почти 20 лет назад.
Авторы этого «Разоблачения» прекрасно освоили технику «забытое старое – сенсационное новое”.
Эта ложная концепция стала популярной, поскольку журналисты зарабатывали деньги, пропагандируя лженауку и откладывая разоблачение на полвека.
3.
Люди уже давно пытались критиковать и по-новому интерпретировать эксперименты Милгрэма, некоторые из них были весьма серьезными и забавными. Однако ни один профессиональный исследователь не стал бы делать это, основываясь исключительно на субъективных «признаниях» участников после эксперимента.
Отдельно обсудим различия в интерпретации результатов самим С. Милгрэмом и его испытуемыми. Экспериментатор может ошибочно выбрать собственную интерпретацию, он имеет на это полное право и старается ее как можно лучше обосновать.
Никто не скрывал и не фальсифицировал данные о мнении испытуемых, поэтому никакого мошенничества быть не могло.
4.
Все «мрачные, неожиданные разоблачения» подробности тюремных экспериментов Ф. Зимбардо были описаны в учебниках десятилетия назад и запечатлены в документальных фильмах. Вам просто нужно найти учебники для просмотра, вам также нужно найти документальные фильмы для просмотра; Или просто поверить каким-то неизвестным «разоблачителям”.
Еще в 1990-е годы я показывал своим студентам и участникам тренинга реальные кадры тюремных экспериментов Ф. Зимбардо, используя переводы оригинальных отчетов об эксперименте. Все, что касается руководства «надзирателя» и симуляции психоза одним из испытуемых, присутствует в первом кадре и строке. Ответ дал сам Ф. Зимбардо, который, к счастью, в отличие от С. Милгрэма, еще жив.
5.
Интересно, сколько еще таких выдуманных «откровений» должно выплеснуться зловонной жидкостью в мозги доверчивых людей, чтобы эти мозги либо растворились окончательно, либо начали учиться критическому мышлению, чтобы очиститься?»
Однако понятно, почему эксперименты Милгрэма и Зимбардо вызвали такой устойчивый интерес и столько попыток их опровергнуть или дискредитировать. Они преподносят неприятные и неудобные истины о человеческом несовершенстве и отсутствии уверенного рационального самообладания до такой степени, что постоянно вызывают желание растоптать грязь и забыть.
Кризис приносит очищение
Борис Зубков, психолог, член Британского психологического общества, руководитель Mindware Labs
«Все эти слова больно читать. Достаточно того, что они появляются по телевидению, и теперь имя Ф. Зимбардо, когда-то входившего в число самых выдающихся психологов в истории, стоит серьезный кризис последних нескольких лет с новостями о фабрикации исследований, коррупции среди ученых и многом другом.
Многие классические исследования были отвергнуты как апокрифические, вымышленные или просто необоснованные. Это отличный повод для некоторых еще раз бросить шляпу в сторону психологии, добавив, что это еще раз доказывает, что она никогда не была и никогда не будет наукой. Вся психология — это чушь, ложь и клише.
Утешает лишь то, что кризис привел к очищению психологии, более критичному отношению к ней и во многом даже установил ориентир для других наук.
Из-за кризиса исследования стали более продуманными и прозрачными еще до их начала».
Более подробная информация:
- currenttime.tv/a/29321999.html
- medium.com/s/trustissues/the-lifespan-of-a-lie-d869212b1f62
- globalnews.ca/news/4273976/stanford-prison-experiment-lies-acting-good-evil/